[ПОЛИТИКА] [РЕГИОН] в фокусе [ЭНЕРГО] блок [ЭНЕРГИЯ] стиля [КОМПАНИЯ] [ОБЩЕСТВО]
 
Поиск по сайту:
 
Панель управления
     
   
•   Энергополис » 2010 год » Великая загадочная русская национальная идея  
 

 
 




Великая загадочная русская национальная идея
Раздел: 2010 год, Апрель, [Политика] энергетики
 
Великая загадочная русская национальная идеяГоворят про «великую американскую мечту» и «загадочную русскую душу»… А еще у нас, у русских, есть «национальная идея» и «русское чудо». В случае с выбором места расположения российского наукограда – отечественного центра инноваций, Силиконовой или, в нашем варианте, Кремниевой, долины – получилось некое языковое новообразование. На мой взгляд, оно тоже является устойчивым выражением, но я не слышал, чтобы оно употреблялось носителями языка без мата.

На фоне разговоров, дискуссий, заявлений о необходимости регионального развития России, о том, что сильные города – сильная страна, о насущной децентрализации столиц решение строить Кремниевую долину в Сколкове только на первый взгляд выглядит странным. Непосредственная близость к МКАД и рублевским поселениям с точки зрения политической и экономической географии России – сверхцентрализация. В пределах прямой видимости из Кремля.

С точки зрения «движущей силы» инноваций в России с принятием этого решения на первый план выходит девелопмент. Не Чубайс и его Роснано, а владелец угодий подмосковных. Земля здесь – не чернозем ни разу, – земля в поле чистом, где будет возведен наукоград, с принятием этого решения стала черной икрой вперемешку с красной. Какие там коттеджные поселки? Какие дачи? Продать землю казне в период кризиса – «сбылась мечта идиота».

Столица Силиконовой долины в США – Сиэтл. Город, в котором даже Олимпийские игры проводились. Зеленый, чистый и большой, с развитой инфраструктурой (аэропорт есть, например), с множеством парков, по дорожкам которых бегают трусцой и ездят на велосипедах тамошние инноваторы и разработчики, среди которых «на четверть наш народ». У нас авторы технологического рывка будут гонять на «Бентли» и «Бугатти» по МКАДу, и отовариваться таланты со всего мира будут по рублевским ценам в тамошних бутиках, а жить будут, наверное, в тех самых загородных дворцах, судьба которых при реализации этой градостроительной бредятины – судьба «Речника».

В смысле пригодности Москва и ее ближайшие окрестности с их сумасшедшей дороговизной и сумасшедшим же перенаселением не всякому американцу, немцу, китайцу по карману…

На аргументы в защиту идеи Сколкова типа «развитая инфраструктура» и «доступность» возникают возражение и вопрос: доступность от чего, от кого доступность? Ну а какая, скажем, доступность у того же Сиэтла или Пало-Альто? Откуда вообще близко до этих центров инноваций? От основных рынков: от Нью-Йорка, Лондона, Токио, Пекина? Возвращаясь к истории и мировому опыту подобных проектов, можно припомнить, что Сиэтл был победой регионального патриотизма, победой в соперничестве западного побережья над восточным. Мы живем в России, в стране, простирающейся с севера на юг на 4000 км и с запада на восток на 10000 км, а не в Великом Княжестве Люксембург или Монако. У нас тут не Чикаго… У нас круче будет. Проект русской Кремниевой долины, технологический комплекс будущего, разумеется, логичнее было бы разместить в Сибири или на Урале, на Волге или на Русском Севере, где земля обойдется в разы дешевле, а сэкономленные на этом средства очень пригодились бы для создания и развития той самой инфраструктуры, того самого нового города новой России. Моногорода опять же. Что было у креаторов и генераторов этого решения по экономике или по математике уж на их худой конец-то?! Издержки на аренду и инфраструктуру для стартапов – критически важны. При этом для высокотехнологичной продукции, для продукции с высокой нормой добавленной стоимости транспортные издержки ничтожны. Речь идет про ту самую пробирку стоимостью в 100 млн. североамериканских долларов, а не про поставки бурого угля или черного проката в Африку или на юг Франции. Все это верно, если мы говорим об экономике, но мы же ведь еще и о нашей, о русской идее великого русского чуда… У нас на чудесах не экономят, у нас на них зарабатывают.

«Уникальные идеи», «сверхсовременные, необыкновенные технологии», «то, чего никогда еще не было», «сбор лучших и лучшего в одном месте. Сверхсовременные архитектура и дизайн. Бытовой комфорт» – так, в целом, презентует бизнес-план строительства наукограда г-н Сурков. И любые вопросы, любые возражения по этой презентации отскакивают как от стенки горох. А как же все эти наши академгородки, научные центры, технопарки, спроектированные внедренческие зоны и ОЭЗ? Все это мелко? Масштаб не тот? Нет места чуду? Но позвольте, вот ведь надысь или намедни же, в начале 2005 года, была у нас не только программа по строительству в России «технопарков в сфере высоких технологий», но и ее реализация. 12 штук, 12 технопарков были заложены, так сказать, под заявления о необходимости преодоления сырьевой зависимости. Было и щедрое, докризисное государственное ассигнование и финансирование у тех технопарков. В марте 2009 года тихо и не привлекая внимания финансирование «всего этого» было прекращено. Ну прекратили… Но в России есть еще и четыре технико-внедренческие особые экономические зоны (ОЭЗ) – еще одно инновационное начинание последних лет. Новости на сайте ОЭЗ в основном рассказывают о бесконечных совещаниях, конференциях и презентациях, а об изобретениях и технологических прорывах ни строчки, ни слова, ни знака с пробелом. В октябре 2009 года было упразднено федеральное агентство по ОЭЗ и его функции переданы в Минэкономразвития, что очень похоже на сворачивание по-тихому и этой затеи.

Сколковский чудо-город – наш нано-Китежград, которому, может быть, и не надо пространственного роста, а соседние дворцы мы просто раскулачим под лаборатории, и всех дел. Одно дело, если бы мы город строили – а инновационный город, как видим, совсем другая история. Но если уж речь опять зашла об истории вопроса, то в смысле промышленной политики и просто политики тема разрыва между Москвой и остальной страной и так достаточно болезненна. Зачем усугублять ее выдачей новых сверхприоритетных ассигнований на обустройство научного центра в непосредственной близости от МКАД при дефиците финансирования науки в России? Еще истории? Есть опыт промышленной политики в СССР. Пусть в годы Сталина выбор размещения научных и промышленных центров в стране был мотивирован военными и секретными соображениями, но при Хрущеве академгородки закладывались исходя из принципов децентрализации. Москва – столица очень большой страны, и столица такой страны, как Россия, не может быть в ней альфой и омегой всего при несоблюдении и игнорировании или небрежении к своей прямой функции общественно-политического центра: сглаживать контрасты, распределять функции и поднимать общий уровень жизни в стране.

А может быть, весь вопрос в чутком руководстве процессом? Как без ока государева и без пригляда из Кремля? Вопрос пиара и онлайн-трансляций со строительных площадок, где в касках будут появляться члены политсовета правящей партии, федеральные министры, президент и премьер? Тогда – никак. Существующие информационные технологии несовершенны и недоступны большинству электората, радиоточки в домах ликвидировали, и газет сегодня не читают… А вот если сюжет где-то в теленовостях между «Камеди клабом» и «Народным артистом» – тогда и пропаганда, причем вроде как и не она самая, а если и она самая, то лишь как пропаганда Великой и загадочной общенациональной идеи и чуда ее воплощения, что тоже неплохо.

На карте Яндекса Сколково есть, а вот вокруг него нет ничего: ни деревни тебе, ни города Глупова… И что там будет – потемкинская деревня или Китеж, не ясно и не суть. Нельзя закончить этот материал репортажной картинкой сидящего на завалинке деревенского дедка, вышедшего покурить и погреться на мартовском солнышке с газеткой, где заметка про строительство, прости господи, Иннограда аккурат на землях его колхоза «40 лет без урожая». Не получится так закончить, потому что вокруг Сколкова стоят дорогие особняки и усадьбы и живут в них как раз те самые креаторы инноваций в России и ответственные за них министры, которые и есть лоббисты размещения самого крупного и столь важного для сегодняшней России национального проекта, в который я теперь не верю.

Не верю, что у них получится, потому что у них еще ни разу ничего не получилось в проектах развития, и потому не верю, что не умерить им спесь свою и тщеславие, не могут они поднапрячься и довести до конца хоть что-то кроме дела ЮКОСа и организации трансляции нажатия красной кнопки в Хакасии из Кремля.

Андрей Агафонов
  • 0
 (голосов: 0)


Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
 




Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Навигация
 
  • О журнале
  • Подписка и распространение
  • Рекламодателям
  • Выставки
  • Партнеры
  • Архив номеров
  • Текущий номер

    Энергополис №7-8(71-72)
    июль-август 2013


    Наш Опрос
     

    Борьба государства за снижение ДТП
    Неспособность государства иначе повлиять на сознательность водителей
    Очередное выкачивание денег
    Попытка сделать "Как у них"
    Очередная ерунда, которую наши люди сумеют "обойти"


    Популярное
     
    Архив новостей
     
    Август 2013 (1)
    Июнь 2013 (9)
    Май 2013 (51)
    Апрель 2013 (50)
    Март 2013 (32)
    Февраль 2013 (42)
    Связь с редакцией
     

    (495)663-88-61

    Наши друзья
     
    Интересное
    СГК перевыполнит годовой план по ремонту теплосетей Красноярска

    Сибирская генерирующая компания завершает ремонт теплосетей города. Специалисты Красноярской теплотранспортной компании (КТТК) закончили работы на 13,2 км трубопроводов из запланированных 13,6 км. ...

    Потребление электроэнергии в Украине за 10 мес. 2017 г. увеличилось на 0.9%

    Потребление электроэнергии в Украине в январе-октябре 2017 года с учетом технологических потерь в сетях увеличилось на 0,9% (на 1 млрд 133,7 млн кВт-ч) по сравнению с аналогичным периодом 2016 года – ...

    На Ростовской АЭС завершились работы по борной промывке реактора пускового энергоблока №4

    На Ростовской АЭС специалисты «Атомтехэнерго» и Ростовской АЭС согласно графику подготовки к этапу «Физический пуск» завершили работы по борной промывке реактора пускового энергоблока №4. После ...

     
    Главная страница   |   Регистрация   |   Добавить новость   |   Новое на сайте   |  
    COPYRIGHT © 2010 МедиаЦентр All Rights Reserved.
     
    Яндекс цитирования    
     

    Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.