[ПОЛИТИКА] [РЕГИОН] в фокусе [ЭНЕРГО] блок [ЭНЕРГИЯ] стиля [КОМПАНИЯ] [ОБЩЕСТВО]
 
Поиск по сайту:
 
Панель управления
     
   
•   Энергополис » 2010 год » Великая загадочная русская национальная идея  
 

 
 




Великая загадочная русская национальная идея
Раздел: 2010 год, Апрель, [Политика] энергетики
 
Великая загадочная русская национальная идеяГоворят про «великую американскую мечту» и «загадочную русскую душу»… А еще у нас, у русских, есть «национальная идея» и «русское чудо». В случае с выбором места расположения российского наукограда – отечественного центра инноваций, Силиконовой или, в нашем варианте, Кремниевой, долины – получилось некое языковое новообразование. На мой взгляд, оно тоже является устойчивым выражением, но я не слышал, чтобы оно употреблялось носителями языка без мата.

На фоне разговоров, дискуссий, заявлений о необходимости регионального развития России, о том, что сильные города – сильная страна, о насущной децентрализации столиц решение строить Кремниевую долину в Сколкове только на первый взгляд выглядит странным. Непосредственная близость к МКАД и рублевским поселениям с точки зрения политической и экономической географии России – сверхцентрализация. В пределах прямой видимости из Кремля.

С точки зрения «движущей силы» инноваций в России с принятием этого решения на первый план выходит девелопмент. Не Чубайс и его Роснано, а владелец угодий подмосковных. Земля здесь – не чернозем ни разу, – земля в поле чистом, где будет возведен наукоград, с принятием этого решения стала черной икрой вперемешку с красной. Какие там коттеджные поселки? Какие дачи? Продать землю казне в период кризиса – «сбылась мечта идиота».

Столица Силиконовой долины в США – Сиэтл. Город, в котором даже Олимпийские игры проводились. Зеленый, чистый и большой, с развитой инфраструктурой (аэропорт есть, например), с множеством парков, по дорожкам которых бегают трусцой и ездят на велосипедах тамошние инноваторы и разработчики, среди которых «на четверть наш народ». У нас авторы технологического рывка будут гонять на «Бентли» и «Бугатти» по МКАДу, и отовариваться таланты со всего мира будут по рублевским ценам в тамошних бутиках, а жить будут, наверное, в тех самых загородных дворцах, судьба которых при реализации этой градостроительной бредятины – судьба «Речника».

В смысле пригодности Москва и ее ближайшие окрестности с их сумасшедшей дороговизной и сумасшедшим же перенаселением не всякому американцу, немцу, китайцу по карману…

На аргументы в защиту идеи Сколкова типа «развитая инфраструктура» и «доступность» возникают возражение и вопрос: доступность от чего, от кого доступность? Ну а какая, скажем, доступность у того же Сиэтла или Пало-Альто? Откуда вообще близко до этих центров инноваций? От основных рынков: от Нью-Йорка, Лондона, Токио, Пекина? Возвращаясь к истории и мировому опыту подобных проектов, можно припомнить, что Сиэтл был победой регионального патриотизма, победой в соперничестве западного побережья над восточным. Мы живем в России, в стране, простирающейся с севера на юг на 4000 км и с запада на восток на 10000 км, а не в Великом Княжестве Люксембург или Монако. У нас тут не Чикаго… У нас круче будет. Проект русской Кремниевой долины, технологический комплекс будущего, разумеется, логичнее было бы разместить в Сибири или на Урале, на Волге или на Русском Севере, где земля обойдется в разы дешевле, а сэкономленные на этом средства очень пригодились бы для создания и развития той самой инфраструктуры, того самого нового города новой России. Моногорода опять же. Что было у креаторов и генераторов этого решения по экономике или по математике уж на их худой конец-то?! Издержки на аренду и инфраструктуру для стартапов – критически важны. При этом для высокотехнологичной продукции, для продукции с высокой нормой добавленной стоимости транспортные издержки ничтожны. Речь идет про ту самую пробирку стоимостью в 100 млн. североамериканских долларов, а не про поставки бурого угля или черного проката в Африку или на юг Франции. Все это верно, если мы говорим об экономике, но мы же ведь еще и о нашей, о русской идее великого русского чуда… У нас на чудесах не экономят, у нас на них зарабатывают.

«Уникальные идеи», «сверхсовременные, необыкновенные технологии», «то, чего никогда еще не было», «сбор лучших и лучшего в одном месте. Сверхсовременные архитектура и дизайн. Бытовой комфорт» – так, в целом, презентует бизнес-план строительства наукограда г-н Сурков. И любые вопросы, любые возражения по этой презентации отскакивают как от стенки горох. А как же все эти наши академгородки, научные центры, технопарки, спроектированные внедренческие зоны и ОЭЗ? Все это мелко? Масштаб не тот? Нет места чуду? Но позвольте, вот ведь надысь или намедни же, в начале 2005 года, была у нас не только программа по строительству в России «технопарков в сфере высоких технологий», но и ее реализация. 12 штук, 12 технопарков были заложены, так сказать, под заявления о необходимости преодоления сырьевой зависимости. Было и щедрое, докризисное государственное ассигнование и финансирование у тех технопарков. В марте 2009 года тихо и не привлекая внимания финансирование «всего этого» было прекращено. Ну прекратили… Но в России есть еще и четыре технико-внедренческие особые экономические зоны (ОЭЗ) – еще одно инновационное начинание последних лет. Новости на сайте ОЭЗ в основном рассказывают о бесконечных совещаниях, конференциях и презентациях, а об изобретениях и технологических прорывах ни строчки, ни слова, ни знака с пробелом. В октябре 2009 года было упразднено федеральное агентство по ОЭЗ и его функции переданы в Минэкономразвития, что очень похоже на сворачивание по-тихому и этой затеи.

Сколковский чудо-город – наш нано-Китежград, которому, может быть, и не надо пространственного роста, а соседние дворцы мы просто раскулачим под лаборатории, и всех дел. Одно дело, если бы мы город строили – а инновационный город, как видим, совсем другая история. Но если уж речь опять зашла об истории вопроса, то в смысле промышленной политики и просто политики тема разрыва между Москвой и остальной страной и так достаточно болезненна. Зачем усугублять ее выдачей новых сверхприоритетных ассигнований на обустройство научного центра в непосредственной близости от МКАД при дефиците финансирования науки в России? Еще истории? Есть опыт промышленной политики в СССР. Пусть в годы Сталина выбор размещения научных и промышленных центров в стране был мотивирован военными и секретными соображениями, но при Хрущеве академгородки закладывались исходя из принципов децентрализации. Москва – столица очень большой страны, и столица такой страны, как Россия, не может быть в ней альфой и омегой всего при несоблюдении и игнорировании или небрежении к своей прямой функции общественно-политического центра: сглаживать контрасты, распределять функции и поднимать общий уровень жизни в стране.

А может быть, весь вопрос в чутком руководстве процессом? Как без ока государева и без пригляда из Кремля? Вопрос пиара и онлайн-трансляций со строительных площадок, где в касках будут появляться члены политсовета правящей партии, федеральные министры, президент и премьер? Тогда – никак. Существующие информационные технологии несовершенны и недоступны большинству электората, радиоточки в домах ликвидировали, и газет сегодня не читают… А вот если сюжет где-то в теленовостях между «Камеди клабом» и «Народным артистом» – тогда и пропаганда, причем вроде как и не она самая, а если и она самая, то лишь как пропаганда Великой и загадочной общенациональной идеи и чуда ее воплощения, что тоже неплохо.

На карте Яндекса Сколково есть, а вот вокруг него нет ничего: ни деревни тебе, ни города Глупова… И что там будет – потемкинская деревня или Китеж, не ясно и не суть. Нельзя закончить этот материал репортажной картинкой сидящего на завалинке деревенского дедка, вышедшего покурить и погреться на мартовском солнышке с газеткой, где заметка про строительство, прости господи, Иннограда аккурат на землях его колхоза «40 лет без урожая». Не получится так закончить, потому что вокруг Сколкова стоят дорогие особняки и усадьбы и живут в них как раз те самые креаторы инноваций в России и ответственные за них министры, которые и есть лоббисты размещения самого крупного и столь важного для сегодняшней России национального проекта, в который я теперь не верю.

Не верю, что у них получится, потому что у них еще ни разу ничего не получилось в проектах развития, и потому не верю, что не умерить им спесь свою и тщеславие, не могут они поднапрячься и довести до конца хоть что-то кроме дела ЮКОСа и организации трансляции нажатия красной кнопки в Хакасии из Кремля.

Андрей Агафонов
  • 0
 (голосов: 0)


Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
 




Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Навигация
 
  • О журнале
  • Подписка и распространение
  • Рекламодателям
  • Выставки
  • Партнеры
  • Архив номеров
  • Текущий номер

    Энергополис №7-8(71-72)
    июль-август 2013


    Наш Опрос
     

    Борьба государства за снижение ДТП
    Неспособность государства иначе повлиять на сознательность водителей
    Очередное выкачивание денег
    Попытка сделать "Как у них"
    Очередная ерунда, которую наши люди сумеют "обойти"


    Популярное
     
    Архив новостей
     
    Август 2013 (1)
    Июнь 2013 (9)
    Май 2013 (51)
    Апрель 2013 (50)
    Март 2013 (32)
    Февраль 2013 (42)
    Связь с редакцией
     

    (495)663-88-61

    Наши друзья
     
    Интересное
    Narva Soojusvrk снабжает Нарву теплом по самой выгодной в Эстонии цене

    Энергоблок Балтийской электростанции работает на базе современной технологии кипящего слоя, а помимо сланца в качестве топлива в нем также используется биомасса. По словам председателя правления ...

    Потребление электроэнергии в Украине за 6 мес. 2018 г. с учетом технологических потерь в сетях увеличилось на 2,8%

    Потребление электроэнергии в Украине в январе-июне 2018 году с учетом технологических потерь в сетях увеличилось на 2,8% (на 2 млрд 104,4 млн кВт-ч) по сравнению с аналогичным периодом 2017 года – до ...

    Украина за год экспортировала зерна на $6,4 млрд

    Крупнейшими покупателями украинского зерна в 2017/2018 маркетинговом году стали Египет, Китай, Испания, Индонезия и Нидерланды. Экспорт зерновых культур в 2017/2018 маркетинговом году (МГ, июль—июнь) ...

     
    Главная страница   |   Регистрация   |   Добавить новость   |   Новое на сайте   |  
    COPYRIGHT © 2010 МедиаЦентр All Rights Reserved.
     
    Яндекс цитирования    
     

    Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.