[ПОЛИТИКА] [РЕГИОН] в фокусе [ЭНЕРГО] блок [ЭНЕРГИЯ] стиля [КОМПАНИЯ] [ОБЩЕСТВО]
 
Поиск по сайту:
 
Панель управления
     
   
•   Энергополис » 2011 год » Ломать не строить  
 

 
 




Ломать не строить
Раздел: 2011 год, Январь, Февраль, ЭНЕРГОблок
 
Ломать не строитьЯ не фетишизирую все то, что происходило в Советском Союзе, но должен без всякого преувеличения сказать, что с качеством изготовления продукции все обстояло совсем не плохо. Да, мы отставали в части производства электроники и машинотехнической продукции, хуже был дизайн, упаковка не шла ни в какое сравнение с тем, что делалось на Западе, но качество изготовления было вполне приличным. На плановую экономику отлично накладывалась аттестация продукции по трем категориям. Говорю об этом как участник разработки постановления правительства и целого шлейфа последующих документов уже теоретического характера, в которых было четко прописано: вся продукция должна быть «разложена по категориям». Первая категория – продукция, по своему техническому уровню и качеству изготовления соответствующая высшим мировым достижениям. Вторая категория – продукция, отвечавшая нашим стандартам, то есть отвечавшая современным потребностям общества. И наконец, третья категория – продукция, не соответствующая стандартам и не удовлетворяющая потребителей.
Для того чтобы стимулировать сокращение производства устаревшей продукции и поощрить изготовителей продукции высших достижений, был разработан экономический механизм: для первой категории налоговые преференции, для третьей – изъятие прибыли. Стало быть, производить продукцию третьей категории становилось нерентабельно, и производитель был вынужден либо модернизировать производство, либо перестать производить невыгодный продукт.
Идея была отличная, но все лопнуло, потому что Госстандарт СССР не в силах был организовать нужное количество комиссий собственными силами. Поэтому формирование комиссий было отдано на откуп общесоюзным и республиканским министерствам, и, как только это произошло, между ними началось соревнование, у кого процентная доля продукции высшей категории больше. И, как только пошло соревнование, все это кануло в Лету. Но идея была хорошая, ГОСТы были обязательными, в Уголовном кодексе была 158-я статья, предусматривающая от 3 до 5 лет наказания за неоднократный выпуск продукции, не соответствующей стандартам и техническим условиям. Осуществлялся интенсивный контроль за производителями, во всех отраслевых министерствах были главные инспекции по качеству, которые работали очень активно. В министерствах торговли союзных республик были организованы инспекции по качеству, они занимались и торговыми организациями, и продукцией, которая находилась в сети. Была инспекция Министерства внешней торговли, были военпреды, которые тоже занимались экспортной продукцией. И наконец, была сформирована очень мощная система государственного надзора Госстандарта СССР. В рамках этой системы во всех городах Советского Союза были созданы и работали государственные лаборатории, контролирующие соблюдение требований стандартов и ТУ.
– Лев Арнольдович, расскажите, пожалуйста, с чего началась ваша деятельность в Госстандарте.
– Я пришел работать в Госстандарт в марте 1965 года после работы на заводе, а в январе этого же года вышло постановление правительства об усилении работы по стандартизации, в котором было прописано положение об организации государственного надзора за внедрением и соблюдением стандартов и качеством продукции. Мне было поручено разработать необходимые организационные и методические документы, регламентирующие всю надзорную деятельность, и организовать практическую деятельность лабораторий госнадзора. И мы раскрутили в короткие сроки всю эту мощную систему. В чем были ее особенность и преимущества перед другими инспекциями? Они были ограничены рамками отрасли или номенклатуры продукции, были вынуждены, получив сигнал, все бросать и мчаться на объект. Мы же выбирали, чем заниматься, что, на наш взгляд, было наиболее остро и важно для народного хозяйства в данный момент.
Основной формой организации была так называемая комплексная проверка. Например, мы хотим проверить качество тракторов, выпускаемых в Советском Союзе, – но начинаем не с тракторов, а с машино-тракторных станций, ремонтных предприятий. Нас интересовало в первую очередь, с какими дефектами попадают туда машины прежде всего. Потом мы проверяли заводы, делающие двигатели, гидравлику или траки для тракторов. И, собрав все это дело, шли на завод – изготовитель тракторов. Таким образом, мы получали достаточно объективную картину того, что происходит с машинами на самом деле, что сдерживает повышение их технического уровня и где слабое звено. В том числе мы видели и недостатки стандартов. Наши доклады направляли в правительство, рассматривали на коллегии, велась активная, большая работа. Каждый квартал правительство специально рассматривало эти вопросы, что в совокупности давало приличный эффект. Несомненно, имела место тенденция неуклонного повышения качества продукции, выпускаемой в стране.
Теперь переходим к сегодняшнему дню. Ну, во-первых, с выходом Федерального закона «О техническом регулировании» стало ясно, что государство самоустранилось от ответственности за качество продукции. Этим законом оно как бы послало всем сообщение: «Я отвечаю за безопасность, определяю обязательные нормы, привлекаю к ответственности за нарушения, контролирую. А качество – это вы разбирайтесь сами». Стандарты необязательны, уголовная и административная ответственности упразднены, ничего нет, и в условиях нашего, можно сказать, пока еще дикого рынка приобретатель остался один на один с поставщиком. Ему не к кому обратиться, если что-то не так. По закону все показатели продукции делятся на обязательные – это показатели безопасности, а остальные показатели, включая надежность, производительность, ремонтопригодность, экономичность и др., не являются таковыми и исполняются добровольно. Обязательной сертификации подлежат только показатели безопасности. Важно отметить, что еще со времен действия Закона «О сертификации» у подавляющего числа не просто обычных граждан, а специалистов создалось ошибочное представление о том, что сегодня единственный легитимный способ оценки соответствия – это сертификация.
– На самом деле это не так?
– Конечно нет. Форма оценки соответствия товара предъявляемым к нему требованиям может быть любой. Но она должна быть надежной и минимизировать риски покупателя. Сертификация совершенно не говорит о том, что данный продукт хорош на сто процентов. Наличие сертификата не гарантия того, что вся продукция качественная, соответствует установленным нормам и требованиям. Ведь как проходит сертификация? Берут образцы продукции, в лучшем случае проводят испытания, проверяют состояние производства. Да, испытанные образцы соответствуют нормам, производство имеет все возможности, чтобы обеспечить продукцию тем качеством, которое показывает испытанный образец. А что будет дальше, это никому не известно. До сих пор абсолютная масса людей пребывает в заблуждении на эту тему.
– Что, на ваш взгляд, нужно делать, чтобы потребитель понял, что сертификация на самом деле не панацея и не гарантия стопроцентного качества?
– Первый шаг – нужно понять сложившуюся ситуацию, нужно, чтобы каждый приобретатель продукции и услуг мог четко формулировать требования к той продукции (услуге), которую он приобретает. Второе – нужно знать и понимать, что приобретатель вправе назначить такую форму предварительной оценки соответствия приобретаемой им продукции, которая, по его мнению, адекватна его рискам в случае приобретения изделий, не отвечающих его требованиям. Например, если я знаю про этого поставщика, что с ним давно работают, никаких вопросов к нему не возникает, то для меня достаточно документов, подписанных начальником ОТК этого завода. В другом случае мы знаем, что поставщик работает нормально, но периодически меняет смежников, тогда плюс к вышеназванному документу нужны протоколы периодических испытаний…
Я хочу сказать, что оценка соответствия – это не обязательно сертификация. Повторяю, выбор формы оценки соответствия зависит от степени риска для приобретателя, связанного с тем, что он может купить некачественную продукцию или ему окажут услуги такого уровня, что у него все будет рушиться, обваливаться или гореть. Он должен понимать, какова степень риска и в зависимости от ситуации назначать форму оценки соответствия, адекватную этим рискам. Заказчик может заявить: «Я никому не доверяю, я сам буду проверять каждое изделие». Хотя это, конечно, крайний случай.
Но хочу обратить ваше внимание вот на что. Например, в работе с энергетиками выяснилось, что они зачастую не знают, какие требования нужно предъявлять поставщику и как их правильно формулировать.
– Для энергетика это довольно сложная вещь. Если энергетик покупает на Западе мощный трансформатор, то в нашей стране его просто невозможно испытать. Получается, что в данном случае покупатель априори вынужден доверять продавцу? Или он может требовать какие-то документы?
– Не только может, но и должен. У западных фирм система сертификации хотя и совсем другая, но есть. У поставщика, а нередко и в проектах, заключаемых соглашениях имеется информация о том, какие испытания для данного вида оборудования были проведены, есть соответствующая маркировка. Но покупатель должен понимать, что именно подтверждено документами, это важно для него самого – понять, уметь оценить и посчитать свои риски, проще говоря, понять, чем для него все может окончиться, и в зависимости от сделанных выводов тратить средства, и если нужно, то платить дороже.
Рассмотрим простой пример. Мы хотим провести линию электропередачи. Мы можем купить старые, проверенные временем опоры, которые используются уже тридцать лет, известны все их достоинства и недостатки. Есть возможность приобрести новые опоры с совершенно фантастическими свойствами, но пока никому не известно, как они будут вести через пять, десять лет. Где выход из этой ситуации? Я как покупатель должен сформулировать требования, согласно которым потенциальный поставщик должен провести рейтинговые, сравнительные, ресурсные – в общем, те испытания, которые нужны в данном конкретном случае. Поставщик должен предоставить все документы, и только после этого решается вопрос о заключении договора. Поставщик, в свою очередь, может сказать: «Господа, у меня также есть требования к опорам. Есть ГОСТ, и моя продукция соответствует его показателям». В такой ситуации третья сторона может подтвердить, что продукция соответствует сертификации.
– Видимо, должна быть сформирована специальная комиссия?
– Нет, комиссия не нужна. Сертификацию проводят независимые органы по сертификации, зарегистрированные в установленном порядке в Госреестре. Орган по сертификации должен не только убедиться, что эти опоры действительно соответствуют ГОСТу, а производство способно обеспечить стабильность качества своей продукции, но и не реже раза в год проводить инспекционный контроль. В принципе, если руководитель – профессионал и несет ответственность за то, что происходит на производстве, то он будет платить за то, чтобы инспекционный контроль производился ежеквартально. Да, это скажется на себестоимости продукции, но зато в итоге ничего не упадет и не оборвется.
В связи с темой нашей беседы я не могу не вернуться к закону
«О техническом регулировании», который вырос из федеральных законов о сертификации и стандартизации. Главный посыл разработчиков, мотивировавших причины создания этого закона: нужно сделать стандарты необязательными, потому что обязательные стандарты являются техническим барьером для международной торговли, поэтому мы не можем вступить в ВТО. На самом деле это абсолютно не соответствует действительности, потому что есть специальное соглашение стран – членов ВТО о технических барьерах в торговле, в котором говорится, что страны действительно должны содействовать тому, чтобы были созданы все условия для торговли, но при этом каждая страна имеет право защищать себя от некачественной и опасной продукции. Единственное условие: ограничительные нормы требования должны быть приняты только на государственном уровне. Почему это было сделано? Потому что потенциальный продавец, поставщик должен знать условия, с которыми он столкнется, поставляя продукцию. В Советском Союзе ГОСТы утверждались органами центральной власти. Затем, в постсоветской России, решили сертифицировать продукцию только с точки зрения безопасности, но и тогда еще правительство не ленилось и с подачи Госстандарта выпускало каждый год подробный перечень продукции, подлежащей сертификации.
– И хотя эти технические регламенты задумывались как руководство к действию, на самом деле они таковыми не являются.
– Яков Ефимович Парций, заслуженный юрист, бывший начальник Управления нормативных актов Госстандарта СССР, написал статью «Что делать с законом «О техническом регулировании»?». По его мнению, реализация закона привела к массовым необоснованным отступлениям в проектах техрегламентов от общепринятых стандартов, норм и правил – отечественных и зарубежных. Разработаны и внедрены стандарты, искажающие основной принцип демократии товарообмена – право выбора потребителем товара по объективным показателям. Закон вызвал существенный конфликт интересов товаропроизводителей и потребителей продукции, так как производитель (поставщик, продавец) продукции может теперь сам разрабатывать обязательные для себя требования, а техрегламенты не решают государственных задач, а отражают интересы определенных группировок.
– Получается, что надо организовать сегодня ликбез для тех, кто занимается и производством, и закупкой для крупных компаний? Нужна грамотность в сфере технического регулирования и понимание стандартизации и сертификации.
– Конечно. И повторюсь: и те, кто заказывает продукцию, и те, кто ее производит, должны уметь сформулировать свои требования четко, ясно, должны уметь оценивать собственные риски и сообразно этим рискам назначать формы оценки соответствия. А закон «О техническом регулировании» в этом вопросе вообще не помощник. Он требует существенной доработки. Ведь если смотреть с точки зрения стандартизации, даже в оборонной промышленности перестали придерживаться стандартов! Мы должны сегодня бить во все колокола, говорить о том, что в экономику должна вернуться нравственная составляющая. Мы сегодня наблюдаем полное отсутствие в законодательстве приоритетов социальных ценностей, а ведь это разновидность угрозы юридической безопасности человека в нашей стране. Разговоры о модернизации никогда не перейдут в стадию дел, если ситуация в корне не изменится и государство вновь не возьмет на себя ответственность и смелость отвечать за качество и безопасность всего, что производится в России.

Беседовал Алексей Иванов
  • 0
 (голосов: 0)


Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
 




Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Навигация
 
  • О журнале
  • Подписка и распространение
  • Рекламодателям
  • Выставки
  • Партнеры
  • Архив номеров
  • Текущий номер

    Энергополис №7-8(71-72)
    июль-август 2013


    Наш Опрос
     

    Да, нужно хоть как-то бороться
    Нет, с этим бесполезно бороться
    Нет, это зависит от менталитета


    Популярное
     
    Архив новостей
     
    Август 2013 (1)
    Июнь 2013 (9)
    Май 2013 (51)
    Апрель 2013 (50)
    Март 2013 (32)
    Февраль 2013 (42)
    Связь с редакцией
     

    (495)663-88-61

    Наши друзья
     
    Интересное
    Малые города большого значения

    Второй этап проекта «Рейтинг экологического благополучия  и  качества  жизни  населения атомградов» включил  в себя обязательное посещение независимыми экологами — членами Экспертного совета ...

    Кременчугский НПЗ возобновил отгрузки ДТ

    Кременчугский НПЗ (Полтавская обл., компания "Укртатнафта") 14 августа возобновил отгрузки дизельного топлива, сообщили enkorr участники рынка. "Автомобильным транспортом отгрузки сегодня ...

    NASA не смогло найти марсоход Opportunity после бури

    Поиски аппарата продолжаются, однако пока результатов не принесли. Ровер был утерян из-за бури планетарного масштаба. На Красной планете после пылевого шторма был утерян марсоход Opportunity. ...

     
    Главная страница   |   Регистрация   |   Добавить новость   |   Новое на сайте   |  
    COPYRIGHT © 2010 МедиаЦентр All Rights Reserved.
     
    Яндекс цитирования    
     

    Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.